ماذا يحدث عندما يُجيب الجميع بذكاء اصطناعي واحد؟
إجابة عن طلب عروض، أو استبيان أمني، أو استبيان عناية واجبة (DDQ الذي يوجّهه عميل قبل أن يعهد إليكم بصفقة): هذه مستندات تخضع للمنافسة. تُقرأ جنبًا إلى جنب، من المُقيِّم نفسه، للفصل بين شركات تجيب عن الأسئلة نفسها. كل ما يجعلها متشابهة يعمل ضدكم.
للذكاء الاصطناعي التوليدي العام، الذي تستخدمه فرقكم أصلًا للإسراع، أثر موثَّق على النصوص التي ينتجها أشخاص مختلفون: يُقرِّبها. ليس هذا انطباعًا، بل نتيجة مُقاسة في ثلاثة مجالات بحثية منفصلة.
الكتابة المُدعَّمة. في تجربة مُتحكَّم بها على قصص قصيرة، حُكِم على النصوص المكتوبة بمساعدة أفكار وُلِّدت بذكاء اصطناعي بأنها أكثر إبداعًا وأفضل صياغة فرديًا، لكنها تشابهت فيما بينها أكثر من النصوص المكتوبة دون مساعدة: مكسب لكل مؤلف، وخسارة تنوّع للمجموع (Anil R. Doshi وOliver P. Hauser، *Science Advances*، 2024). وقاست تجربة ثانية، على مقالات حِجاجية، أن الكتابة بنموذج لغوي مُعدَّل بتغذية راجعة بشرية تزيد التشابه بين نصوص مؤلفين مختلفين وتُقلِّص تنوّع المحتوى، ويأتي الأثر من النص قليل التنوّع الذي يقدّمه النموذج لكل واحد (Vishakh Padmakumar وHe He، ICLR 2024).
القرار المُدعَّم. عندما يعتمد صانعو قرار مستقلون على الخوارزمية نفسها، تتوافق قراراتهم، وقد تنخفض جودة المجموع حتى وإن تحسّن كل قرار فردي: يُسمِّي الباحثون هذا الأحادية الخوارزمية (Jon Kleinberg وManish Raghavan، *PNAS*، 2021). ومشاركة نموذج أساس واحد بين أنظمة مختلفة يُوحِّد النتائج التي يحصل عليها الأشخاص أنفسهم من نظام إلى آخر (Rishi Bommasani وآخرون، NeurIPS 2022).
الإجابة التنافسية. ما يصحّ للقصص والمقالات والقرارات يصحّ، بالتبعية، للإجابات التي تُقارَن. عدة شركات تصوغ مذكرتها الفنية بالمولّد نفسه تُسلِّم مستندات بالخطط نفسها، والصياغات نفسها، والالتزامات العامة نفسها. لا يقرأ المُقيِّم إجابات متمايزة؛ بل يقرأ نسخًا متعددة من إجابة واحدة، ويحسم على ما يبقى: السعر، أو المورّد الحالي.
لماذا تُنتج نسخة خاصة الأثر المعاكس؟
يأتي التقارب من آلية دقيقة: النموذج نفسه، المُدرَّب على المجموعة نفسها، المُصحَّح بتغذية راجعة من عدد هائل جدًا من المستخدمين، يجذب كل نص نحو المركز نفسه. تعكس نسخة خاصة كل واحد من هذه الحدود الثلاثة.
| ما يجعل نموذجًا مشتركًا يتقارب | ما يجعل نسخة خاصة تتباعد | ما يغيّره ذلك في الإجابة |
|---|---|---|
| مجموعة مشتركة بين جميع المستخدمين | مرجعكم، وحده: سياساتكم، وإجراءاتكم، وإجاباتكم المُعتمَدة أصلًا، مُفهرَسة بواسطة عميل أمين مكتبة | تذكر كل إجابة مستندكم، وصفحتكم، ونسختكم؛ ولا يمكن أن تشبه إجابة الجار، الذي يذكر مستنداته |
| تصحيحات تُخفَّف في نموذج عالمي | تنصبّ تصحيحاتكم على ذكائكم الاصطناعي، بدل أن تُخفَّف في نموذج عالمي | عندما يستبعد خبيركم توصية، لا يُعيد ذكاؤكم الاصطناعي الاقتراح نفسه؛ وعندما يعتمدها، تُثرى مرجعيتكم |
| أسلوب متوسط، أسلوب الأغلبية | عملاء من مهنتكم وقطاعكم، يصوغون في سياق قارئكم | سؤال امتثال في الطاقة لا يستدعي الإجابة نفسها التي يستدعيها سؤال جودة في الصناعة الغذائية؛ تُميِّز النسخة الخاصة بينهما، بينما يخلط النموذج المشترك بينهما |
على منصة Optivalue.ai، التي تنشر هذا الموقع، تُعبِّئ هذه النسخة الخاصة 85 عميلاً متخصصاً، 72 لمهنتكم، و12 لقطاعكم، وأمين مكتبة ينظّم معرفتكم. على امتداد الطلبات، لا تملكون الأداة نفسها التي يملكها منافسوكم. بل تملكون أداتكم أنتم.
النقطة المهمة: هذا ليس وعدًا بالسرعة ولا بالدقة. إنها خاصية بنيوية. نموذج لا يتعلّم إلا من منظمة واحدة لا يمكنه أن يُقرِّبها من الأخريات.
التنازل الذي يوضّح كل شيء
لمسودة، أو مذكرة داخلية، أو تلخيص لن يوقّعه أحد، يبقى الذكاء الاصطناعي العام الأداة الصحيحة، ولا يكلّف التقارب فيه شيئًا: لا أحد يقارن مذكراتكم الداخلية بمذكرات منافسيكم. المسودة لا تُلزم أحدًا. أما إجابتكم، فتُلزم.
لا يُطرَح سؤال التقارب إلا في اللحظة التي يُعرَض فيها المستند للمنافسة أمام طرف ثالث يقرر. هناك، وهناك فقط، يغيّر ذكاء اصطناعي لا يتعلّم إلا منكم النتيجة.
ثلاثة أسئلة ترسم الخط الفاصل
لمعرفة إن كانت الأداة التي تستخدمونها، أو المُقترَحة عليكم، تُبعدكم عن منافسيكم أم تُقرِّبكم منهم:
- من أين يأتي النص؟ إن كانت الإجابة «من النموذج»، فمنافسوكم يملكون الوصول نفسه. وإن كانت «من مستنداتكم، مذكورة بالصفحة»، فلا أحد آخر يملك هذه المستندات.
- إلى أين تذهب تصحيحاتكم؟ إن كانت تُحسِّن نموذجًا مشتركًا، فإنها تفيد الجميع، بمن فيهم من يجيبون عن طلب العروض نفسه. وإن بقيت في نسختكم الخاصة، فلا تفيد سواكم.
- هل ستحصل شركتان في القطاع نفسه على الإجابة نفسها عن السؤال نفسه؟ مع نموذج مشترك، نعم، تقريبًا كلمة بكلمة. مع نسخة خاصة، لا: تذكر كل واحدة مرجعيتها الخاصة.
الأسئلة الشائعة
ألا يمكن «تخصيص» ذكاء اصطناعي عام بمستنداتنا؟ يمكنه قراءة مستنداتكم طوال محادثة واحدة. لكن النموذج يبقى نموذج الجميع، وتصحيحاته تذهب إلى الجميع، وأسلوبه أسلوب الأغلبية. لا يغيّر التخصيص السطحي آلية التقارب التي وصفتها الدراسات المذكورة.
هل «التباعد» يعني إجابة أقل جودة؟ لا. التباعد يعني الإجابة انطلاقًا من أدلتكم الخاصة، في سياق قارئكم، بالتزاماتكم الخاصة. هذا ما يبحث عنه المُقيِّم: إجابة خاصة بالسوق، لا إجابة مُقنعة بشكل عام.
هل يستخدم منافسونا الذكاء الاصطناعي نفسه فعلًا؟ تُستخدَم النماذج التوليدية عامة الاستخدام بانتظام من قِبل الشركات التي تجيب عن طلبات العروض. يمكن إذن لمُجيبَين على طلب عروض واحد أن يكتبا، دون علمهما، بالنموذج العام نفسه، بينما لا تتعلّم نسخة خاصة إلا من مستنداتكم الخاصة.
ماذا يحدث لمرجعيتنا إن غيّرنا الأداة؟ تنصّ نسخة خاصة جديرة بهذا الاسم على استرجاع بياناتكم بصيغة قابلة لإعادة الاستخدام، وحذف مؤرَّخ لكل ما يشتقّ منها، وشهادة. مرجعيتكم ملككم.
هل تعتمد هذه الآلية على تعلّم آلي على بياناتنا؟ تعتمد أولًا على شيئين متاحين: مرجعيتكم كمصدر وحيد للصياغة، وتصحيحاتكم التي تبقى في نسختكم. هاتان الخاصيتان هما ما يُحدِث التباعد. لا يرتبط بهذه الحجة أي رقم سرعة أو دقة، عن قصد.
شاهدوا نسخة خاصة تعمل على مستنداتكم الخاصة
أحضروا طلب عروض حقيقيًا، أو استبيانًا أمنيًا، أو استبيان عناية واجبة. سترون تغطية الاستخراج، والمصادر المذكورة بالصفحة، وتحليل الفجوات على مستندكم، وليس عرضًا مُعدًّا مسبقًا.
المصادر المذكورة
- A. R. Doshi, O. P. Hauser, « Generative AI enhances individual creativity but reduces the collective diversity of novel content », *Science Advances*, vol. 10, n° 28, 2024. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adn5290
- V. Padmakumar, H. He, « Does Writing with Language Models Reduce Content Diversity? », ICLR 2024. https://arxiv.org/abs/2309.05196
- J. Kleinberg, M. Raghavan, « Algorithmic monoculture and social welfare », *PNAS*, vol. 118, n° 22, 2021.
- R. Bommasani, K. A. Creel, A. Kumar, D. Jurafsky, P. Liang, « Picking on the Same Person: Does Algorithmic Monoculture lead to Outcome Homogenization? », NeurIPS 2022. https://proceedings.neurips.cc/paper_files/paper/2022/hash/17a234c91f746d9625a75cf8a8731ee2-Abstract-Conference.html